今年10月30日，新西蘭法律根據了《生命終結選擇法案》，變成又一個安樂死密文合法化的我國。而安樂死也再度活躍性在大家的探討中。

《生命終結選擇法案》——并不是任何人都合乎安樂死規定

《生命終結選擇法案》要求安樂死申報人務必考慮三個標準：

而且在步驟上也做出了嚴苛的限定：申請辦理安樂死的患者必須先向主治醫師明確提出要求，若有必須，主治醫生可能還會繼續尋找精神科醫生的評定。在多方面審核通過后，患者才可挑選安樂死吃藥的方法和時間。

另外，法令要求申報人務必是法定年齡18周歲的新西蘭中國公民或永居住戶。由此可見，盡管新西蘭盡管根據安樂死合法化，但仍有嚴格管理，年老、精神類疾病和殘疾人并不可以做為申請辦理安樂死的原因。

到底是誰在“渴望”著安樂死？

實際上安樂死也是有歸類，差別取決于執行安樂死的診療方式和方法，安樂死可細分化為積極主動安樂死和消沉安樂死。

積極主動安樂死就是指為緩解患者之痛楚，根據真誠而采用積極主動對策以減少患者生命，患者得到安寧、幸福快樂地身亡；消沉安樂死則指醫務人員停止保持其生命的醫療器械，如停用人工呼吸器，以減少患者進到身亡所不斷的時間。

而新西蘭法律根據的《生命終結選擇法案》毫無疑問是對積極主動安樂死做出的法律規定。

而誰會規定安樂死呢？是這些得了絕癥，看不見存活期待卻在備受病苦摧殘的人，《生命終結選擇法案》規定申請者的第一個標準就是身患比較嚴重的絕癥且確診預估生命不夠六個月，針對這類群體而言，兩者之間茍且偷生，比不上讓生命完畢得更有自尊。

中國臺灣知名主持人傅達仁是亞洲地區“安樂死”第一人，在生命里的最終兩年里，他一直遭到著胰腺癌的摧殘，最后挑選前去法國實行安樂死。在親人的守候下，傅達仁釋懷寧靜地告一段落他人生道路的最終一程。

在加拿大維多利亞州，安樂死合法化第一年，一共272人申請辦理，124人被安樂死，基本上任何人全是肺癌晚期。由此可見，這世界上也有很多像傅達仁一樣的肺癌晚期患者遭到著病苦的摧殘，渴望以死來擺脫。

但缺憾的是，現階段全世界僅有極個別的我國將安樂死密文合法化，而在我國現階段在法律執行安樂死的路面上還存有較多艱難。

安樂死是另外涉及到醫藥學、法律學、社會心理學、社會學、社會學等眾多行業的一個時期議案，展現出多③性和多③性。因而，安樂死的合理合法立案偵查不可能輕率，主要是有下列好多個顧忌：

安樂死主導者無論對臨死患者怎樣“安寧”，其仍躲不了人為因素至死這一客觀事實。依據在我國現階段政策法規，假如醫師對臨死患者執行了安樂死，雖然這類個人行為征求了被主導者愿意，其仍組成殺人罪。

如果有臨死患者并不是因痛楚難忍，只是出自于緩解親屬壓力的緣故而挑選安樂死，乃至可能存有一些大逆不道兒女脅迫老年人做出“同意”安樂死決策，這終將消弱法律法規對生命權的維護。

在我國的醫藥學科技進步在不斷發展，很多不治之癥在未來有可能被非常好的痊愈或控制，而安樂死可能會使醫生攻克這種不治之癥的信心變弱，也不利在我國醫學技術的不斷發展。

自然，在中國不可能短期內內根據安樂死合理合法立案偵查的大情況下，臨終關懷服務項目也在非常好地發展趨勢著，也獲得了愈來愈多的人的認同。

臨終關懷為處理臨死患者死亡過程的痛楚和眾多難題而被需要，患者能夠在舒服的護理自然環境中獲得最終減輕痛楚的醫治，在和睦的人際交往中體會人情世故溫暖，在頑強的精神實質適用下無所畏懼身亡的鄰近……協助患者進行人生道路的最終旅程，并給與親屬寬慰和關愛，這就是臨終關懷的服務項目內容。

因而，很多早已喪失醫治實際意義的終未期癌病患者能夠在臨終關懷中獲得撫慰和撫慰，并走完人生道路的最終一程。

海德格爾曾對人下完一個實存的界定：“人是向死的存有。”大家每一個人都沒法繞開身亡的話題討論。對人們來講，身亡難題自人類出現之際即已造成。

安樂死的難題，牽涉到無數痛楚的患者以及身后的家中，而這必須大家根據較長一段時間的理論研究去探尋，才可以真實地完成患者權益的利潤最大化，才可以真實地協助這些受病苦摧殘的大家。

參考文獻：

[1]王卓，李莎莎.人口老齡化情況下安樂死合理合法的考慮——根據二十世紀八十年代至今我國安樂死科學研究的學術史[J].自然辯證法通信,2020,42(11):58-67.

[2]岳林，張雷.在我國臨終關懷的特性以及發展趨勢未來展望[J].護士進修雜志期刊,2011,26(02):117-119.

想了解癌癥的科普、預防及治療，癌癥心理咨詢等，請搜索我們的三個公眾號：1，女性癌健康；2，植物硒教授；3，癌友群，關注了解。