抗癌治療，劑量是關鍵。藥用少了療效不足，可能控制不住腫瘤；藥用多了，又有可能副作用太大，身體扛不住。

但是，藥物的推薦劑量就是最佳劑量嗎？

最近，MSKCC的一項研究就發現，使用三代ALK抑制劑勞拉替尼的患者中，那些因為副作用不得不減少治療劑量的患者，療效并沒有變差[1]。

這一研究共納入了144名使用勞拉替尼的ALK+或ROS1+非小細胞肺癌（NSCLC）患者，其中122人最初使用的是推薦劑量100mg/天，成為研究人員的分析重點。

這122名患者，總體的中位無進展生存期8.1個月，中位總生存期20.7個月。其中有50名患者因為水腫、認知/記憶障礙、神經病變等原因減少過治療劑量：

● 32人經歷過一次減藥，最終劑量為75mg/天；

● 16人經歷過2次減藥，最終劑量為50mg/天；

● 2人經歷過3次減藥，最終劑量為25mg/天。

盡管這些患者的治療劑量最低減到了初始劑量的1/4，但分析計算顯示，減少過治療劑量的患者，疾病進展或死亡的風險是未減藥患者的86%，死亡風險是未減藥患者的78%，均沒有顯著差異。

經歷過減藥的患者相比未減藥的患者，無進展生存期（左）和總生存期（右）均沒有顯著差異

但需要注意的是，這一研究中降低治療劑量的都是出現了嚴重不良反應的患者，在未出現不良反應的患者中，減少劑量是否也不會影響療效？這還有待進一步的研究。

既然減量不減效，為何推薦劑量那么高？

抗癌藥減量不影響療效的研究，我們報道過不少，比如讓PD-1使用成本降低16倍的超低劑量免疫治療（參考：PD-1使用成本降低16倍，療效依然顯著！到底怎樣做到的？），以及曲妥珠單抗輔助治療9周不比1年差（參考：1年太久,2個月即可!臨床發現:抗癌藥使用時間或可縮短,不影響療效）等。

既然藥物劑量減少了那么多也不會影響療效，那為什么推薦劑量那么高呢？很多人第一反應大概是藥廠想多掙錢，這個原因可能存在，但更重要的恐怕還是現在的藥物研發模式。

一個藥物要上市，大多都要經歷三期臨床研究，人數由少到多，目的也不盡相同：I期研究主要是確定藥物劑量；II期研究驗證藥物的安全性；III期研究最終證明藥物的療效。

通常來說，I期研究都會做一個劑量遞增試驗，找出患者可以耐受的最高劑量。就比如勞拉替尼的I期研究[2]，一共測試了每天10~200mg共7個劑量，其中150mg和200mg的耐受性較差，剩下最高的100mg/天就成為進行后續臨床研究乃至上市后的推薦劑量。

這樣的做法確實有利于藥物研發的成功，因為較高的藥物劑量相對來說更能保證療效，更容易在后續的III期研究中做出陽性的結果。但對患者來說，這一研發策略并不能選出最佳的藥物劑量。

而在藥物上市以后，進一步研究能不能減少藥物劑量而不影響療效，不僅要耗費巨資重做III期臨床，還沒法給自己帶來直接的經濟收益。目前來看，這依然是一個無解的難題，恐怕需要全社會的通力合作才能解決。

加硒教授微信：623296388，送食療電子書，任選一本