ASCO指南重磅發布 | 晚期肝細胞癌系統治療推薦要點及研究進展盤點

近日，《JCO》雜志發表了由英國臨床醫學Ⅱ學好（ASCO）制訂的末期肝細胞癌系統軟件治療手冊。該手冊系統回顧了2007-2020年間公布的對于末期肝細胞癌的Ⅲ期隨機對照臨床實驗數據信息，并在這個基礎上為末期肝癌患者強烈推薦了從一線到多段治療的計劃方案。

肝細胞癌（HCC）是一種全世界范疇內多發且致命性的惡變Ⅱ，肝部惡變Ⅱ中HCC占有率約為75%~85%。HCC的風險源關鍵包含慢性病毒感染（乙型肝炎/丙肝病原體）、酒精肝、黃曲霉菌攝取、肥胖病及糖尿病患者等。不一樣國家和地區HCC關鍵風險因素有一定的差別，亞洲地區HCC患者約占全世界四分之三，HBV感染是其關鍵風險源。

初期HCC患者可挑選摘除、心臟移植手術和消融等治療方法，部分末期患者能夠 開展經軟管主動脈放化療堵塞術（TACE）等干預治療。末期HCC患者愈后較弱，沒法被痊愈，且在較長一段時間欠缺合理改進患者存活的藥品。

在索拉非尼出現以前，臨床實驗探尋的系統軟件治療并不可以改進末期肝癌患者的存活。而索拉非尼出現后的十年間，都沒有別的合理的系統軟件治療計劃方案。近些年，一些新式系統軟件治療計劃方案在一線和二線治療中顯示信息出功效，全新科學研究也報導了協同治療的實效性。

由此，ASCO集結了權威專家工作組，針對性回望了有關參考文獻及臨床試驗數據信息，根據護理研究直接證據得出了有關推薦意見。

有關科學研究結果

01 一線治療方式較為

索拉非尼比照安慰劑

在歐州和南澳大利亞患者為關鍵群體進行的SHARP科學研究與在亞洲地區群體進行的ORIENTAL科學研究中，索拉非尼組和安慰劑組的負相關總存活（OS）顯著好于安慰劑組，風險比（HR）各自為0.69和0.68。

SHARP實驗結果

ORIENTAL實驗結果

侖伐替尼比照索拉非尼

REFLECT科學研究列入來源于中西部地區和亞洲地區的954例初治末期HCC患者。數據顯示，侖伐替尼組和索拉非尼組患者的負相關OS無顯著性差異，但與索拉非尼組對比，侖伐替尼組的PFS和ORR顯著較高。

特別注意的是，我國群體亞組分析顯示信息，侖伐替尼組的負相關OS比索拉非尼組增加了4.八個月。除此之外，侖伐替尼對乙肝病毒關聯性肝癌具備更強的功效。

REFLECT實驗結果

阿替利珠單抗協同貝伐珠單抗比照索拉非尼

IMbrave150科學研究列入來源于亞洲地區、英國、加拿大、澳大利亞的336例初治HCC患者。數據顯示，與索拉非尼組對比，相互用藥組的功效有明顯改進，協同治療組和索拉非尼組的負相關OS各自為未做到和13.兩個月（HR=0.58），協同治療組的負相關無進度存活（PFS）（HR=0.58）和總減輕率（ORR）（OR=5.01）也明顯提升。

IMbrave150實驗結果

02 二線治療方式較為

瑞戈非尼比照安慰劑

RESOURS科學研究列入573例經索拉非尼治療進度后患者，在其中東亞地區患者占38%。數據顯示，瑞戈非尼組的OS明顯好于安慰劑組，各自為10.6個月和7.6個月（HR=0.63）。

特別注意的是，與序貫安慰劑對比，一線索拉非尼序貫瑞戈非尼的OS也增加，各自為26.0個月和19.兩個月，提醒：這些群體的相對性平穩，索拉非尼具備優良的耐受力。除此之外，其PFS、DCR和ORR結果也適用瑞戈非尼組。

RESOURSE實驗結果

卡博替尼比照安慰劑

CELESTIAL科學研究列入≥1線治療的707例經治HCC患者，48%患者為歐州群體，25%患者為亞組群體。數據顯示，與安慰劑對比，卡博替尼組患者的OS明顯改進，各自為10.兩個月和8.0個月（HR=0.76）。

卡博替尼組的PFS、病癥控制率（DCR）和ORR相比安慰劑組治療也是有大大提高。卡博替尼組（n=471）和安慰劑組（n=237）各自有18例和1例患者一部分減輕。

CELESTIAL實驗結果

雷莫蘆單抗比照安慰劑

REACH科學研究以往數據顯示，雷莫蘆單抗比照安慰劑組并不可以改進末期HCC患者的OS（HR=0.87）。但發覺，雷莫蘆單抗可讓肝外遷移亞組（HR=0.79）患者和AFP≥400ng/mL患者（HR=0.67）的存活獲得顯著獲利。

接著，REACH-2科學研究再次探尋了雷莫蘆單抗在AFP上升患者中的功效，數據顯示，雷莫蘆單抗可明顯改進這類患者的OS（HR=0.71）和PFS（HR=0.45）。ORR無明顯差別，但實驗組和安慰劑組各自有9例和1例患者做到減輕。

REACH實驗結果

帕博利珠單抗比照安慰劑

KEYNOTE-240科學研究列入來源于日本（14%）、亞太（24%）、歐州（34%）和英國（9%）經索拉非尼治療進度或不耐受索拉非尼413例患者。數據顯示，該科學研究未做到OS和PFS一同關鍵終點站。

與安慰劑組對比，帕博利珠單抗組的ORR明顯增強（RR=4.13）。實驗組（6例放任不管[CR，2.2%]，45例做到PR[16.2%]）和安慰劑組（無患者做到CR，6例患者做到PR）各自有做到減輕。

KEYNOTE-240科學研究結果

依據之上臨床研究數據信息，權威專家工作組明確提出了對于末期HCC針對性治療的強烈推薦手冊。

強烈推薦關鍵點

01 一線治療

強烈推薦1：阿替利珠單抗協同貝伐珠單抗可用以大部分Child-Pugh 為A級、ECOG得分為0-一分的末期HCC患者的一線治療，若事后出現食道靜脈曲漲，應給與相對管理方法。

強烈推薦種類：根據直接證據，好處大于壞處；直接證據品質：中到高；強烈推薦抗壓強度：強

該強烈推薦根據III期 IMbrave150科學研究結果，該科學研究探尋了阿替利珠單抗協同貝伐珠單抗比照索拉非尼在Child-Pugh A級患者中的功效（OS HR=0.58)。

因為貝伐珠單抗有高并發流血的風險性，在治療有門靜脈高壓風險性的末期肝臟疾病患者時要慎重。接受治療的患者應在治療逐漸后6個月內接受做胃鏡，必需時接受食道靜脈曲漲治療。

強烈推薦2：如存有阿替利珠單抗和(或)貝伐珠單抗治療忌諱，可選用TKI藥品索拉非尼或侖伐替尼做為Child-Pugh A級、ECOG得分0-一分的末期HCC患者的一線治療。

強烈推薦種類：根據直接證據，好處大于壞處；直接證據品質：中；強烈推薦抗壓強度：強

依據RCT結果，與索拉非尼對比，侖伐替尼組患者的OS并無顯著優點，但其PFS和ORR有顯著的改進。二者的不良反應類似，均存有相對性較高的特殊不良反應風險性。侖伐替尼有較高的血壓高發病率，索拉非尼則有較高的手足綜合征（HFSR）發病率。

整體而言，索拉非尼的反映率較低，但改進了病癥進度時間并提升了可靠性。與索拉非尼對比，接受侖伐替尼治療患者的生活品質得分顯示信息出病情嚴重的延遲時間。

02 二線治療

強烈推薦1：針對應用阿替利珠單抗 貝伐珠單抗一線治療計劃方案的患者,強烈推薦應用TKI（索拉非尼、侖伐替尼、卡博替尼、瑞戈非尼）做為二線治療。

強烈推薦種類：非正規的的共識，可能好處大于壞處；直接證據品質：低；強烈推薦抗壓強度：弱

現階段都還沒有關阿替利珠單抗 貝伐珠單抗一線治療抗藥性后治療計劃方案的數據信息發布，權威專家工作組覺得，在可應用的二線藥品中，優先選擇考慮到索拉非尼或侖伐替尼。

強烈推薦2：針對應用索拉非尼或侖伐替尼一線治療的患者，二線治療計劃方案包含別的TKI（卡博替尼、瑞戈非尼），雷莫蘆單抗（用以甲胎蛋白高2400 ng/mL的患者)或阿替利珠單抗 貝伐珠單抗(假如患者沒法應用該計劃方案做為一線治療) 。

強烈推薦種類：非正規的的共識，可能好處大于壞處；直接證據品質：低到中；強烈推薦抗壓強度：弱

強烈推薦3：索拉非尼或侖伐替尼一線治療以后,帕博利珠單抗或納武利尤單抗也是有效的治療挑選。免疫檢查點緩聚劑（ICI）可能對有禁忌或不可以承受TKI的患者有利。

強烈推薦種類：非正規的的共識，可能好處大于壞處；直接證據品質：低；強烈推薦抗壓強度：弱

研究表明，帕博利珠單抗和納武利尤單抗在肝癌二線治療中的結果類似。權威專家工作組覺得，ICI做為二線治療可能尤其有益于這些因為人體情況惡變而對TKI忌諱或不可以承受的患者。

此外，根據IMbrave150科學研究結果，權威專家工作組覺得，在一些不可以承受一線索拉非尼或侖伐替尼的患者中，阿替利珠單抗 貝伐珠單抗可做為二線治療，大部分接受二線治療的患者在逐漸一線治療時沒有機遇應用這類計劃方案。

03 三線治療

在CELESTIAL科學研究中, 192例（27%）患者接受卡博替尼做為三線系統軟件治療。在該亞組里，卡博替尼組和安慰劑組患者的OS均為8.6個月，但卡博替尼組患者的PFS (HR=0.58)明顯改進，該結果提醒卡博替尼是末期肝癌三線治療的適合挑選。

想了解癌癥的科普、預防及治療，癌癥心理咨詢等，請搜索我們的三個公眾號：1，女性癌健康；2，植物硒教授；3，癌友群，關注了解。